23 février 2007
Pour ceux qui n'auraient pas compris le message d'avant
Ce qui peut arriver.
Chasse, pêche et tradition, ce sont les éléphants qui pensent connaître le terrain pour montrer la voie
Même si ils sont des victimes, de par leur âge et leur situation.
Des dommagés collatérallement à qui on donne une dernière chance de se reprendre.
Aux survivants du Grand Fossé
En France, quoi qu'on en dise, quoiqu'on en pense, il y a l'avant 1939 et l'après.
Une sorte de ligne de front interne qui ressemble étrangement au Mur de Berlin version édulcorée.
Ceux qui ont été les enfants des "bons" et ceux qui descendaient des "mauvais".
Les "Justes" et les autres, à l'aune de notre jugement actuel.
Du sommet, jusqu'au plus minuscule clocher, en 1945, chacun avait son héro, ou son traitre, qui brandir ou qui tuer.
Pourtant nous avons Maurice Papon pour nous rappeler que les choses n'étaient pas si claires.
Parce que sa légion d'honneur qui la lui a donnée?
Qui était-il réellement cet homme là?
Crime contre l'humanité, oui mais...ministre quand même...
Tous ceux qui n'ont pensé qu'à survivre au mépris de la plus élémentaire compassion, je ne parle même pas de ceux qui voulaient plus, honneurs ou reconnaissance.
Et nous aujourd'hui, regardons-nous.
Vous prendriez qui sous votre toit?
Contre quoi vendriez-vous votre voiture ou votre télévision?
Quand il n'y a plus rien.
C'est inconcevable le plus rien, avoir simplement faim.
Au pire vous feriez quoi?
Savez-vous même combien de temps il faut à un légume pour pousser?
Qui avez vous recueilli chez vous dans le froid de notre bref hiver, vous est-il même venu à l'idée de faire monter le SDF du coin?
Et quand vous voyez quelqu'un pleurer vous faites quoi?
Nous ne sommes pas en guerre, il n'y a pas l'omnipotent et méchant ennemi.
Vous ne faites rien, et vous le savez bien, sinon regardez la télé pour compatir.
Collaborateurs donc.
Nous le sommes tous par notre silence.
C'est bien ça, la spécificité française.
Chasse, pêche et tradition c'est quoi d'autre sinon montrer le chemin aux "fous ravagés"?
Pour leur dire que le petit marais minuscule faudra bien leur demander comment le traverser.
Et PS: ma tante a dit que je l'avais convaincue d'abandonner François pour Ségolène au premier tour.
Get used to it, elle va gagner.
21 février 2007
Du poing de Ségolène
On dira ce qu'on voudra.
Qu'il était maternellement belliqueux ou belliqueusement maternel.
Qu'il tenait lieu de discours ou discourait du lieu.
Vous voyez où?
Au creux du ventre.
Là où ça ne se pense pas.
Parce que ce qui fait qu'elle est là où elle est aujourd'hui, c'est bien que "ça" ne se pense pas.
Ni par média interposé, ni par concept, osmose, ni rien.
Et je vois encore une fois mon misérable propos se cogner à l'indifférence absolue de mes congénères, pourtant...
J'écris quand même.
Parce qu'il le faut, à un moment donné.
Nous devons parler.
C'est essentiel.
Nous taire est affreux.
A ma vieille tante qui balance entre François et elle, je dirai :
Pour une fois que tu en as Une, à élire au suffrage universel, Une qui n'a pas peur, même si toi tu as peur pour elle, et je t'accorde que nous sommes toutes dans cet état là, nous pissons dans nos culottes, rien qu'à l'idée qu'elle n'y arrivera pas.
Parce que s'il elle se plante ça nous fera mal, bien trop mal.
Nous sommes en terre inconnue.
C'est le monde des hommes, la politique.
Parce que toi quand tu as accouché, tu n'as pensé qu'à toi, et le bébé, tu l'as retenu dans ton intérieur jusqu'à ce que vous en creviez tous les deux?
Je ne sais pas pour qui la bataille a été la plus rude, pour celui qui sortait ou pour celle qui l'extrayait.
Pire encore.
Pour celles qui ne voulaient même pas savoir ce que c'était.
Si ce n'est pas pour toi, alors ce sera pour ta mère, et si ce n'est pour elle, alors ta grand-mère.
Quoiqu'il en soit, si tu ne lui donnes pas une chance, il faudra attendre bien des années pour que ça se représente de cette façon là.
Médiatiser un poing comme ça.
18 février 2007
Lettre de quelqu'un qui a tout compris
Enfin un mais qui change des demandes habituelles d'adresse personnelle de Ségolène Royal. Ca, je le répète une fois de plus, nous ne pouvons en aucun cas la donner car nous ne la connaissons pas. Et entre nous, croyez-vous qu'en pleine campagne électorale, avec un emploi du temps plus que surchargé, cette dernière ait réellement le temps de lire et de répondre des dizaines de courriers personnels ? Un peu de réalisme que diable !
Bref, pour en revenir à cette lettre, je la publie parce qu'elle m'a plu et qu'elle va dans le bon sens. Je n'indique que l'initiale du nom parce que si l'auteur espère que sa lettre sera appréciée à sa juste valeur, il ne précisait pas s'il voulait que son nom soit mentionné ou non.
Pourquoi moi qui suis de droite je voterai socialiste au second tour ?
Parceque j'aime mon pays, parceque j'aime ma famille, parceque j'aime tous les français et que je respecte la memoire de tous ceux qui sont mort pour la patrie.
Je ne veux pas qu'un homme par son orgueil conduise notre pays à la guerre et divise les français en les montant les uns contre les autres.
Monsieur Sarkosy, l'a annoncé publiquement et le pire fierement aupres de Monsieur Bush president des Etas unis.
Au mepris de l'opinion publique française, Monsieur Sarkosy a annoncé qu'il aurait mené la guerre aupres des Etats unis en Irak.
Cela doit nous ouvrir à tous les yeux,je ne sais à qui envoyer mon message qui vient du fond de mon coeur de citoyens.
C'est pourquoi je m'adresse à vous.
J'aimerais faire entendre mon appel à tous les français.
J'aimerais faire comprendre à tous mes concitoyens, à tous ceux qui voteront dans deux mois, de voter en pensant à leurs enfants et à tous ceux qu'ils aiment.
Si vous etes de droite et ne voulez pas voter au premier tour pour les socialistes, alors votez monsieur Bayrou.
Mais n'oubliez pas au second tour, si vous aimez votre famille et votre pays, n'oubliez jamais que les socialistes il y a 5 années nous ont prouves leur amour de la nation, en ne votant ps pour le front national et donc ont voté notre 'camp'.
Nous aussi prouvons leur que nous aimons la France et tous ses enfants, si au second tour nous nous trouvons avec Madame Royal en face de Monsieur Sarkosy, alors à notre tour votons pour l'avenir de notre pays.
Pour moi qui suis de droite, j'ai compris que un jour je serai amené à voter socialiste et qu'il n'y aura aucune honte, au contraire j'en serai fier. Parceque j'aurai fait mon devoir de citoyen envers ma nation. Il y a 5 ans ce sont les socialistes qui m'ont montré la voie, eux qui ont voté pour mon favori, ils l'ont fait parcequ'ils aimaient la France. A notre tour nous le leur devons.
Montrons nous pour une fois en avance sur les Etats unis et sur l'angleterre, le peuple americain va se debarrasser de Bush, le peuple anglais va se debarrasser de Blair, nous avons l'occasion dans deux mois de nous debarrasser de Sarkosy avant eux.
Si vous etes de droite au premier tour votez pour Bayrou, et au second tour votez pour madame Royal si notre representant n'est pas elu.
J'espere ce mot que j'envoie sur ce forum socialiste sera apprecié à sa valeur, je vous devoile mes sentiments et je vous ais donné mon nom.
Ne trahissez psa ma confiance de citoyens, je suis comme vous, je pense à l'avenir de notre pays et de nos enfants.
Cordialement M.G.
Il va de soi qu'au second tour, au cas malheureux où Ségolène Royal ne serait pas présente, je voterai pour François Bayrou.
D'ailleurs, je pense qu'en cas de victoire de ce dernier, Ségolène Royal ferait une excellente première ministre (je ne sais pas si "première ministre" se dit mais tant pis, j'ose)
16 février 2007
Couic !!!!
Voila le vrai mot à la mode pour le défilé "élections 2007" et non pas Couac comme dit La Croix.
Couic !!!!
C'est entre quoi!!! et hic!
Par exemple, supposons que l'éparpillement des voix au premier tour ne soit pas en défaveur de Ségolène mais de Nicolas.
Augurons audacieusement que le nain se ramasse grave (contrairement aux prédictions) et que Ségolène affronte François au second tour (pas son compagnon, l'autre).
Imaginons (soyons fous) que comme en 1981 et en 1995 ce ne soit pas
celui qui a le plus de voix au premier tour qui emporte l'élection,
mais le second.
Alors?
Nous y sommes un peu mieux dans la coalition nationale?
Alain Duhamel deviendra directeur de l'information à France Télévision en remplacement d'Arlette Chabot, en dépit de ses années de vol.
Là je ne résiste pas à citer un article du Monde :
Et notre vie ressemblera à celle de Walnut Grove où tout le monde s'aime et la vie, quoique pas toujours facile, sera, paisible.
Et encore ceci :
Mais le français n'est pas un pionnier.
C'est le prince du NON.
Il n'aime ni les chaussettes rouges ni les cocus.
Avouez simplement qu'elle vous gratte un peu trop le pantalon Ségolène et que vous lui préférez le Béarnais et ses tracteurs, comme en d'autres temps, ou NON?
Molière
Quand j'écoute les candidats à la présidentielle parler de travail, je suis agacé et j'ai envie de leur rappeler, en paraphrasant Molière : "Il faut travailler pour vivre, et pas vivre pour travailler". S'il est essentiel que chacun puisse travailler, je ne crois pas que l'idée que "les Français veulent travailler plus" défendue entre autres par Nicolas Sarkozy soit vraie. Il serait plus exact de dire "S'il est vrai que certains Français veulent travailler plus pour gagner plus, une majorité d'entre eux veulent gagner plus sans pour autant amputer leurs temps libres". A mon avis, et je ne demande à personne de le partager, la première question que devraient poser les candidats aux Français, c'est : "Estimez-vous être suffisamment payés pour le travail que vous faites ?" et son corollaire "A combien estimez-vous que votre travail devrait être payé pour vivre correctement ?". En précisant que correctement, c'est ce qui fait la différence entre survivre et vivre. Et même un peu plus que vivre, car si c'est juste pour remettre tous les mois les compteurs à zéro sans espoir d'un mieux, c'est insufffisant. A partir de cette base, les candidats pourraient poursuivre par "Si votre travail était rénuméré à hauteur de votre estimation, auriez-vous envie de travailler plus pour gagner plus ?". Je ne suis pas certain qu'une majorité réponde oui. La vraie liberté, ce n'est pas, comme le croit Nicolas Sarkozy, de travailler plus pour gagner plus mais de travailler pour gagner correctement sa vie et de pouvoir choisir ce qu'on fera de son temps libre.
Je vais répondre aux questions que j'aimerais que les candidats me posent.
"Estimez-vous être suffisamment payés pour le travail que vous faites ? Non. Prof, c'est des études assez longues, un travail souvent éprouvant moralement, et si notre salaire n'est pas misérable, je n'ai pas l'impression qu'il est rénuméré à sa juste valeur.
"A combien estimez-vous que votre travail devrait être payé pour vivre correctement ?" A en croire une récente étude, le pouvoir d'achat des enseignants aurait baissé de 20% depuis 25 ans. Cette étude provoque bien sûr une polémique sur l'importance de la réduction du pouvoir d'achat, nul ne nie qu'il y ait eu une baisse. Un rattrapage immédiat de cette baisse me semblerait donc largement justifiée puisqu'elle correspond à peu près (si je me base sur les 20%) à ce que j'estime correct pour vivre.
"Si votre travail était rénuméré à hauteur de votre estimation, auriez-vous envie de travailler plus pour gagner plus ?"
Bien sûr que non !
En résumé, si le travail est essentiel pour vivre, il ne doit pas être le but de la vie (sauf pour ceux qui le veulent) Dieu merci, nous ne sommes pas des fourmis (pensée émue pour Edith Cresson)
15 février 2007
Fausse coquille
En lisant le titre d'une dépêche Yahoo : Sarkozy l'emporterait par 53% au second tour selon BVA-Orange, 54% selon CSA et 64% selon l'Ifop je me suis dit qu'il y avait certainement une coquille. Eh bien non, c'est volontaire et mensonger.
En effet, les 53% représentent les intentions de votes des Français au second tour, tandis que les 64% représentent ceux qui pensent que Nicolas Sarkozy sera le prochain président. Ce qui n'a rien à voir avec une intention de vote, car on peut parfaitement voter à gauche et craindre que le petit Nicolas soit le prochain président.
Je ne sais pas qui a écrit cet article, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que son titre manque singulièrement d'honnêteté.
14 février 2007
Regardez là haut! un nid de vaches
Trève de la Saint Valentin oblige, je vais faire des blagues d'amour.
Pendant que chacun sort sa calculette pour savoir combien les promesses de nos chers candidats vont couter, on peut lire dans le Journal Officiel le décret suivant :
J.O n° 29 du 3 février 2007
page 2097
texte n° 2
Textes généraux
Ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire
Décret n° 2007-140 du 1er février 2007 portant majoration du plafond des dépenses électorales
NOR: INTA0700018D
Le Premier ministre,
Sur le rapport du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de
l'aménagement du territoire, et du ministre de l'économie, des finances
et de l'industrie,
Vu le code électoral, notamment son article L. 52-11 ;
Vu la loi n° 62-1292 du 6 novembre 1962 modifiée relative à
l'élection du Président de la République au suffrage universel,
notamment son article 3, paragraphe II,
Décrète :
Article 1
Le montant du plafond des dépenses électorales est multiplié par le
coefficient 1,18 pour les élections auxquelles les dispositions de
l'article L. 52-11 du code électoral sont applicables, à l'exception de
celles des députés et des représentants au Parlement européen.
Article 2
Le décret n° 2004-140 du 12 février 2004 portant majoration du plafond des dépenses électorales est abrogé.
Article 3
Le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du
territoire, le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie,
le ministre de l'outre-mer et le ministre délégué au budget et à la
réforme de l'Etat, porte-parole du Gouvernement, sont chargés, chacun
ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié
au Journal officiel de la République française.
Fait à Paris, le 1er février 2007.
Dominique de Villepin
Par le Premier ministre :
Le ministre d'Etat,
ministre de l'intérieur
et de l'aménagement du territoire,
Nicolas Sarkozy
Le ministre de l'économie,
des finances et de l'industrie,
Thierry Breton
Le ministre de l'outre-mer,
François Baroin
Le ministre délégué au budget
et à la réforme de l'Etat,
porte-parole du Gouvernement,
Jean-François Copé
Rappelons qu'en 2004, le coefficient n'était que de 1,13 et que dans l'ensemble l'augmentation de 2007 tient compte du coût de la vie :
Le plafond des dépenses électorales prévu par l'article L. 52-11 du code électoral est fixé à
13,7 millions d'euros [15,481] pour un candidat à l'élection du Président de la République. Il est
porté à 18,3 [20,679] millions d'euros pour chacun des candidats présents au second tour.
Libéralisme il dit Nicolas?
Alors qu'il fasse comme chez ses copains les américains, du bon vieux Fund raising auprès des grosses compagnies qui n'attendent que lui.
Certes les chiffres ne sont pas criants, comparés aux largesses de l'Etat français, mais signer ce décret, en tant que Ministre et candidat à la fois, faut pas pousser mémé dans les orties.
Regardons ailleurs, comme d'habitude.
Et donnons nous des baisers.
13 février 2007
Vous me faites bien rire, intellos de mes deux
Et pour ce, je vous chante un peu de Brassens
Quand on n'est pas d'accord avec le fort en thème
Qui, chez les sorbonnards, fit ses humanités,
On murmure in petto : "C'est un vrai Nicodème,
Un balourd, un bélître, un bel âne bâté."
Moi qui pris mes leçons chez l'engeance argotique,
Je dis en l'occurrence, excusez le jargon,
Si la forme a changé le fond reste identique :
"Ceux qui ne pensent pas comme nous sont des cons."
Voici un résumé de l'épisode radiotique de France Inter ce matin.
Auquel mon fils de 11 ans assiste, parce que sa prof de math est absente, et qu'il se glisse dans le lit en devisant gaiement.
Qu'il pose des questions auxquelles je ne sais répondre, sur qui est qui, et pourquoi.
Qui est Max Gallo?
Va regarder sur internet, je ne vais pas faire comme ceux qui prétendent que là on y trouve rien, ou que du faux, c'est une vieille barbe et c'est tout, telle est mon opinion.
Un brave type, qui, en son temps, comme tant d'autres, a rendu obligatoire l'apprentissage du fonctionnement des kolkhozes et des sovkhozes, à régurgiter tel quels au baccalauréat, sans mesure aucune, l'année avant que le mur de Berlin ne croule.
Pas si longtemps, si l'on y pense.
Se sont-ils insurgés alors? pas que je sache.
Être
de son temps intelligemment, c'est percevoir à la fois ce que ce temps
a d'original et ce qu'il a de commun avec tous les temps. Être de son
temps, c'est vivre à la pointe de l'histoire, mais en se souvenant
qu'il y a derrière nous ce prodigieux, cet infini passé. Être de son
temps, c'est comprendre que ce temps ne peut être isolé de ce qui le
précéda.
Comme disait Maurois.
Vous n'êtes absolument pas de votre temps, et comment pourriez-vous?
Vous, qui n'êtes, comme moi, que le produit d'un éternel décalage.
Des anachronismes subsistants.
Vendez plutôt le mérite de la légalisation du cannabis ou le futur éventuel de la théorie des memes.
Si vous pouvez.
11 février 2007
Ségolène a parlé
Ségolène Royal a parlé et, de l'avis général (y compris par des gens ne partageant pas ses opinions politiques), bien parlé.
Je ne reviendrai pas sur ses propositions car gageons qu'elles seront largement reprises partout. La droite, l'extrême-gauche les critiqueront, prétendront que ce n'est que du vent, du pas grand chose, la gauche pensera au contraire que ce sont de bonnes propositions, innovantes. Comme d'habitude, quoi.
Non, le plus important à retenir de cette journée, en plus du fait que Ségolène ait réussi l'examen et dieu sait si elle était attendue au virage, c'est que le mouvement soit relançé, conformément au calendrier voulu par Ségolène Royal.
Et qu'a fait Nicolas Sarkozy de son dimanche ? Il a annoncé l'organisation d'une grande kermesse pour les jeunes, en mars. Les jeunes vont être ravis.